Carta Abierta a Mark Crowther, London Chess Center, TWIC

Querido Mark:

Respecto a tu carta con fecha de 14 de enero, en la que te quejas sobre la actual desvalorización del título de campeón del mundo, quisiera recordarte que en este asunto los propios periodistas son claramente los únicos a los que se puede culpar. Los problemas del mundo del ajedrez han sido creados, cultivados y alentados por los periodistas desde hace años. Esos problemas no nos han caído del cielo, sino que han sido exagerados y exacerbados deliberadamente por unos individuos con mentalidad destructiva y antidemocrática, quiénes, desgraciadamente, contaban con el total apoyo de los principales medios de comunicación occidentales.

El único argumento medianamente racional mantenido por ellos contra el nuevo sistema de Campeonato del Mundo era la mayor influencia de la suerte inherente a los eventos por eliminatoria. Esta única consideración los ha cegado completamente ante todos los cambios positivos que ha traído el nuevo sistema. Por favor, considera los hechos: el Campeonato del Mundo de Delhi y Teherán, organizado de una manera realmente democrática, sin privilegios de ningún tipo para nadie, abierto a todos los que quisieron y ganaron el derecho a competir, apoyado por la inmensa mayoría de los jugadores pero ridiculizado por algunos periodistas con los adjetivos "lotería", "show" y "Campeonato FIDE", ha demostrado ser muy objetivo en sus resultados. Tanto en la sección de hombres como en la de mujeres, los favoritos a priori y con mayor ranking, Viswanathan Anand y Xie Jun, han ganado convincentemente el título de Campeón del Mundo. Al mismo tiempo, en el alternativo "Campeonato del Mundo BrainGames", organizado de manera irregular, pero en total acuerdo con las ideas de los periodistas sobre cómo debería ser un sistema "objetivo", el a todas voces proclamado "jugador número uno sin discusión" ha perdido su título (o lo que fuera eso) frente al número 3 de la lista de rating. Bien, ¿dónde está la objetividad?

Ahora te sientes "incómodo, infeliz e irritado" al llamar a cualquiera "Campeón del Mundo" ¿Quién es el campeón de mundo? ¿Anand o Kramnik? Es realmente un terrible dilema para la mayoría de vosotros. Por una parte tenemos un jugador (actualmente el número 2 en la lista de rating) que ha ganado el título mundial en una lucha digna e igual contra los cien mejores jugadores profesionales, quienes habían pasado por un duro, riguroso y objetivo sistema de clasificación. Por otra parte tenemos el jugador número 3 de la lista, que fue elegido habiendo perdido un match de clasificación y después de haber robado a su compañero Gran Maestro su dinero y su legítimo derecho a disputar un match contra el campeón PCA-WCC-BGN.

Déjame añadir que entiendo perfectamente tus dificultades para que tu mente pueda calibrar todo este asunto. En realidad, algunos de tus colegas ya lo han hecho. No es la primera vez que los periodistas ponen sus intereses corporativos por encima de los principios del juego limpio, del sentido común, legalidad y derechos profesionales de los ajedrecistas. Durante el match de Londres seguí con atención los testarudamente anónimos reportajes de las principales agencias de prensa (Reuters, AP, AFP), que lo llamaban claramente Campeonato del Mundo, y de esta forma echaban por tierra el prestigio del verdadero Campeonato del Mundo de Delhi y Teherán. Exactamente el mismo efecto fue obtenido por la carta circular procedente de London Chess Center, la cual, como bien dices, fue redactada de manera pricipitada, y cuyo autor también prefirió mantener el anonimato.

Escribes que "también esperas que estos campeonatos (FIDE) tengan dificultades en breve" porque tú "simplemente no ves de dónde va a salir el dinero en el futuro si Kirsan no lo aporta".

Puedo aceptarlo como un argumento racional detrás de la aparentemente desesperada e irracional insistencia con que la prensa continúa negando e ignorando lo más obvio. Criticando obstinadamente el democrático sistema de Campeonato del Mundo, los periodistas esperan reducir al mínimo las oportunidades de la FIDE de encontrar sponsor para sus eventos y, una vez cansado el presidente de la FIDE de apoyarlo económicamente, destruir la armoniosa estructura sobre la que se basa el ajedrez profesional. Esto ofrecería ilimitadas posibilidades de manipular la competición, de tapar la boca y poner en la lista negra a cualquier jugador que se atreva a oponerse a ellos. Todo ello constituye un suelo fértil en el que bastantes periodistas parecen prosperar.

En nombre del Consejo Mundial de los Jugadores (WPC), sugiero que los periodistas desistan de su destructiva política de vilipendiar a la FIDE, a su presidente y al nuevo sistema democrático de Campeonato del Mundo, y den los pasos necesarios para superar su unilateral malentendido sobre los miembros de nuestro consejo y de la actual directiva de la FIDE. Querido Mark, las corruptas prácticas de algunos periodistas, consistentes en tomar decisiones irresponsables y publicarlas anónimamente están ya pasadas de moda. Los tiempos del despotismo arrollador de la prensa de ajedrez ya han quedado atrás. Acabamos de entrar en el nuevo milenio, una nueva era,

para periodistas también ya es hora de cambiar su rumbo político.

GM Valery Salov

Presidente del Consejo Mundial de los Jugadores (WPC)

Madrid, 16 de enero del 2001